Satu Dapur, Banyak Sekolah, Hasil Berbeda
Kejadian keracunan Makan Bergizi Gratis (MBG) terjadi lagi beberapa hari terakhir. Ratusan santri Pondok Pesantren Mamba’ul Hikam di Kabupaten Sidoarjo, mengalami keracunan diduga akibat menu MBG pada Selasa, 1 September. Kejadian ini menyebabkan 664 orang menjadi korban keracunan. Kemudian di Kabupaten Nganjuk, kasus keracunan diduga akibat menu MBG menimpa pelajar dan guru SMA Negeri 3 Nganjuk pada hari Rabu, 2 September.
Hasil monitoring Jaringan Pemantau Pendidikan Indonesia (JPPI) sejak 2025 hingga awal Agustus 2026 mencatat secara nasional, 40.759 orang menjadi korban keracunan MBG. Para korban meliputi pelajar, guru, hingga ibu dan anak balita yang mengikuti program posyandu sebagai penerima manfaat MBG
Namun yang menjadi pertanyaan penting, jika Satuan Pelayanan Pemenuhan Gizi (SPPG) memasak untuk banyak sekolah setiap hari, tapi kenapa keracunan makanan biasanya terjadi di satu atau beberapa sekolah saja?
Terlokalisir
Terdapat pola yang terlokalisir yang dapat memberikan petunjuk bahwa masalahnya mungkin terjadi pada salah satu tahapan dalam rantai penyediaan makanan dan bukan pada keseluruhan proses.
Proses bermula dari penerimaan bahan makanan, penyimpanan, proses persiapan dan memasak, pemorsian dan pengemasan kemudian distribusi ke sekolah dan ruang kelas untuk kemudian dikonsumsi.
Pertanyaan kemudian muncul: kalau prosesnya sama, kenapa hanya satu sekolah yang bermasalah?
Lebih lanjut, apa yang membedakan sekolah yang mengalami kejadian dengan sekolah-sekolah lainnya yang juga mendapatkan distribusi makanan dari SPPG yang sama?
Ada banyak titik yang berpotensi menjadi titik kegagalan:
1. Tidak semua makanan berasal dari batch yang sama.
Dapur memasak dalam beberapa batch. Bisa jadi ada proses pemasakan yang berlangsung tidak sebagaimana mestinya pada batch tertentu. Maka dampaknya akan terlihat hanya pada sekolah-sekolah yang menerima makanan dari batch tersebut.
2. Masalah dalam distribusi.
Makanan mungkin diproduksi pada waktu yang relatif sama, tetapi belum tentu dikonsumsi dalam waktu yang juga sama. Bisa jadi ada keterlambatan karena kendaraan terjebak macet atau sekolah yang tidak segera mendistribusikan makanan saat makanan tiba.
3. Variabilitas pada bahan baku.
Jika dapurnya sama, pekerjanya sama, prosedurnya sama, kendaraan dan rutenya relatif sama, sementara menu dan bahan bakunya berubah, maka bahan makanan juga menjadi satu variabel yang layak diperiksa. Tentu saja hal ini harus dibuktikan melalui pemeriksaan dan pengujian lebih lanjut.
Sensitif terhadap Waktu
Kita juga perlu menyadari bahwa urusan penyediaan makanan adalah sensitif terhadap waktu.
Risiko keracunan bukan hanya ditentukan oleh lama perjalanan, tetapi oleh kombinasi antara waktu, kondisi makanan, dan karakteristik makanan tersebut.
Misalnya:
Pada hari senin, menu A dikirim dalam dua jam, namun tidak ada masalah.
Pada hari selasa, menu B dikirim juga dalam durasi dua jam dan tidak ada masalah.
Pada hari rabu, menu C dikirim dengan durasi yang sama, namun tidak ada masalah.
Namun pada hari kamis, menu D diproses dan dikirim seperti hari-hari sebelumnya, namun muncul kejadian.
Hal ini menunjukkan durasi distribusi yang sama, rute yang sama, sekolah tujuan yang sama, dan bahkan proses memasaknya juga relatif sama namun yang berbeda adalah produk yang didistribusikan.
Ada karakteristik menu dan bahan baku berbeda.
Hal ini berarti juga membutuhkan konsekuensi waktu yang berbeda.
Traceability
Investigasi kejadian keracunan makanan berarti harus mampu menelusuri rantai proses secara keseluruhan.
Traceability menjadi tantangan pada kejadian keracunan.
Bisa jadi, ketika siswa sudah mengalami gejala, makanan yang dikonsumsi sudah habis, sampel makanan mungkin tidak tersedia, atau sisa makanan sudah dibuang.
Bisa juga ada jeda waktu yang berbeda antar individu antara makanan dikonsumsi dan munculnya gejala.
Karena itu, investigasi perlu melihat seluruh rantai makanan dan juga harus mampu menjawab pertanyaan di mana sumber masalahnya dan pada tahap mana masalah tersebut terjadi? (TS).
